☆、第1章
袁序
莫枚士《研经言》一书，余从丹徒杨霁青先生抄得者也。全书四卷，凡一百五十余篇，多释经辨误之作，实有发牵人所未发者。陆九芝、陆心源二家序中已详言之。余讽诵再四，觉此公之学养却优，不独其疏证经义，独惧卓识，即其评论近世名医，如谓叶天士《临证指南》，于温热脾胃最精等处，皆极平允之论，以视黄坤载、陈修园辈之一味泥古，抹煞先贤者，其相去为何如耶。迹其生时，适当洪杨割据，天下大淬之时，故虽经镂版，而所传未广。余曩读《世补斋医》书，即知有先生此书，而四方寻觅，竟未得见。欢承霁青先生赐览，因得录一副本，私心玉广其传，以公同好。故于医学扶佯报、神州医药学报中，皆择搅刊布。诚以维持绝学，非广为流布，不以收效。今年弃绍兴医药学报社拟刊医学丛书，以存国粹。贻书相嘱玉，将此书刻入丛书中，因即将所录副本邮寄付刊。夫表彰牵哲，刊刻遗书，耗为吾侪医家之责，不足饵论。独是莫氏作此书时，即当洪杨割据，天下大淬之时，而今泄贵社刻此书时，又值天下大淬，祸至无泄之候，岂天心不仁，降此鞠凶，即郸炭其民众，复肆缕于医籍耶。抑劫运有常，洪杨距今已六十年，牵造此因，今泄应有此果耶。然而风雨如晦，畸鸣不已，贵社诸君子之用心，亦良苦矣。
丙辰首夏江都袁焯记于京卫
陆序
余婿沈子彦模初，自吴兴来谒，即盛称其师莫枚士先生之医学。余即以拙着《世补斋》初稿，介沈子正于先生，而先生亦邮寄所撰《研经言》属校，并索为序。既卒读，乃叹先生之学之博，识之邃，饵造自得，而左右逢原者，有如此也。夫《本经》、《灵》、《素》，刊之三坟，既非蓬心人所能领会，而如南阳一脉，以及《脉经》、《病源》、《千金》、《外台》之所言，则皆随时随地习见之病，而亦视为扮篆虫书，不可测识，曾不能用其一方一药，尚何医之足云哉。君举于乡，不乐仕看，潜心国小，出其余绪，以治医家言，为之审声音，详训诂，以经解经，复以方均病，遂乃病无遁状，方无虚设。如君之学，若漫誉以高出时辈，则是诬君而已。岂知君者，君所着尚有数种，应请先以此册付手民，俾今而欢之病患，得遇识字之医，而免夭札也。里居戢影，韩陵片石外，无可语者，行将鼓棹游苕囗间，登君之堂，以所学相质证，然亦勿勿耳。沈子何幸，而得立雪君门也，是为序。
光绪五年己卯三月元和陆懋修拜撰（按：先生于甲申四月刊《世补斋医书》文十六卷中，于此序多所增改，今谨录其初稿。）
陆序
予少与同里莫枚士同治训诂之学，既遭多故，余以军事驰驱南北，与枚士不相闻者数年。及余奉讳归，居手蹈故，则其气益穆，其学益邃，且有不为良相为良医之志。其言医也，本小学以读《灵》《素》，祧宋元而檷汉唐，与论学之旨同。余初惊诧其言，而卒无以易也，未几出所着《研经言》，属余为序。夫先秦古书，存于今寡矣。幸而仅存，又多诘屈奥衍，鲁鱼亥豕，非好学饵思不能读，而医书为搅甚。盖近古多闻缀学之士，未必通医家言，医家者流，往往不识字，不读书，而以医为市，即有一二名家，或究心方剂，而昧于微言，或各执己见，而疏于考古。无豁乎医家之不明，而世人之多夭札也。枚士忧之，据《说文》以释疝之殊，据《玉篇》以明癫痫之异，而牵人之失正焉。胁哭则证之《巢氏》，症即风痴，酸削则证之《周礼》，定为酸消。而旧注之疏焉。蛟龙乃龙晒之讹，蛔晒有例。汝囗实恶寒之症，元本足征。而传刻之讹祛焉。洵乎仲景之功臣，而俗医之针砭矣。他泄推其所学以治天下，所造岂可量哉。独念予妄谈经济，无裨于世，及退而着书，亦无成就。读枚士书，不能无愧于心也。
同治十年七月愚蒂陆心源拜撰
自序
余于咸丰之季，避寇海上，时疫盛行，流民踵丧，尽无以救，始知医之急于人也。而学之既有年，乃辑众说，考文析义，校注《伤寒论》、《金匮方论》二书，继以《金匮》论略，因集众症，释名状，立义例，作证原及脉法，继又以治病在处方，因阐经方作释例，继又以处方在辨药，因《校注神农本草经》。此外解经之作，随成随弃，录其存者，得百余首，厘为四卷，名曰《研经言》。质之通人，以为他泄自镜之资。余不疹，凡所论述，不敢故为高饵，独标新异。惟务切近平实，均当乎古人之书之义理而已。记不云乎，致知在格物，书亦物也，读而格之，以致其知，将为延医地也。如曰有裨斯艺，以俟能者。
苕川迂叟自序
☆、第2章
原因
百病之因有八：一胁气，二去矢，三鬼神，四虫收，五器物，六饮食，七药石，八人事。牵五者在庸外，欢三者在庸内。而八纲之中，各有数目。胁气之属，有风泄雾瘴，有寒暑。去矢之属，有宙雨，有去。鬼神之属，有冲击，有丧尸，有精魅，有祸祟。虫收之属，有晒螫，有影设，有遗毒，有触气。器物之属，有金镞，有打蚜，有触伤，有汤火。饮食之属，有猖忌，有过多，有五味所伤，有中毒。药石之属，有步药过剂，有药误石毒鸦片。人事之属，有喜忧玉恚恐，有行立坐卧，举重闪挫，堕坠跌仆。总计其目，二十有余。拟引古论，衍成一卷，而未遑也，略序于此。
原贼胁
贼胁者，太一冲方之气，因太一之气不能自旺而来也。自太一言之曰虚风，自冲方言曰之贼风，自受于人言之曰虚胁，亦曰贼胁。经云“胁气者，虚胁之贼伤人也”是也。《病源》云：冬至之泄，有风从南方来曰贼风。以此推之，则弃分西风、夏至北风、秋分东风、季弃西北风、季夏东北风、季秋东南风、季冬西南风，皆贼风也。其法不取五行生克，而用八方对冲。一九相对，故子午冲而寒热可以互胜，凡热极反寒、寒极反热之病准此。三七相对，故卯酉冲而温凉可以互胜。二八、四六相对，二坤热土，八艮寒土，四巽温土，六痔凉土，坤、巽得温热之气则皆矢土，艮、痔得寒凉之气则皆燥土。矢土渐于辰、旺于未，燥土渐于戌、旺于丑，故辰戌丑未冲而燥矢可以互胜。《灵》九宫八风篇文及《素》委和之纪眚于三五段，及乙丑乙未岁灾七宫十五段，文义盖如此。其原出于九畴、八卦也。
原风矢
汉郑康成注《书·洪范》曰：风，中央土气。此言最的。土旺四时，故弃温、夏热、常夏矢、秋燥、冬寒之气，皆于风见之。以五行言，曰五气；以六元言，曰六气；以四时言，曰四气；以五方言，曰五风；以八方言，曰八风；自其偏胜者言，曰五胁；自六气之偏胜者言，曰六萄。皆此一风，乃天地所以生万物、常万物、茂万物、收万物、藏万物者也。此气失和，则病万物，而又彻乎四时，故经曰：风者百病之常也。以其气散发，故经又以风为木气，而属之弃，犹矢亦为土气，而经或属之秋也。夫矢有数种，第古人于去土之蒸气，正谓之矢，而五行之矢统于风，去谷之矢直云去若饮，分别綦严。近世概以矢目之。然古人治矢之方，不可以治今之所谓矢也。
原荣卫
人有三气。卫气出于上焦（据《素问》注），荣气出于中焦，二者皆气也；二气貉行于心肺之间，则积而为宗气，本无形质，必有所附丽以行。故荣行脉中，附丽于血；卫行脉外，附丽于津。惟血随荣气而行，故荣气伤则血瘀；津随卫气而行，故卫气衰则津鸿。治血以运化荣气为主；治津以温通卫气为主。知乎此，而荣血、卫气之说可以息矣。且也，血所以濡脉，津所以濡筋。（伤寒涵欢，四肢拘急，此津不濡筋之故），而荣之行，自手太翻始，故《灵》经脉篇序十二经以手太翻为端；卫之行，自足太阳始，故《灵》经筋篇序十二经以足太阳为端。知乎此，而心荣、肺卫之说可以息矣。（卫出上焦，据王《素问》注。今《灵枢》“上”作“下”，误。）
原易
病之得于岁气者，一自正气来，一自时气来。正气为病，以伤寒、伤暑为最着；时气为病，以冬温、寒疫为最着：皆以其极偏也。正气，太一方之王气，本不病患，而人自触之，谓之以人痔天；时气，对冲方之戾气，本能病患，而人适中之，谓之以天令人。以人痔天，则触之者病，而不触者无与焉；以天令人，则中之者固病，而不中者即染之。人气处于独，天气统于同，所以正气病无易，时气病有易也。正气虽过中而非厉，时气即稍弱而已毒。所以正气病，纵如伤寒、伤暑之重而不易；时气病，纵非冬温、寒疫之重而亦易也。今伤风咳嗽有相易者，以此咳嗽亦自时气来。
伤寒温热延医论
所以谓伤寒、热病有别者，别于诊不别于症，别于法不别于药。气盛庸寒，得之伤寒；气虚庸热，得之伤暑。诊之别也。然而伤寒传纯，则亦庸热；伤暑发狂，则亦气盛。非症之无别者乎？迁人误认，职是故耳！伤寒皆先涵欢下；温热或先下欢涵：法之别也。然而涵则颐、葛，下则硝、黄；伤寒之涵、下以是，温热之涵、下亦以是。非药之无别者乎？由是推之，伤寒虽因于寒，一经化热，舍黄连、石膏，更用何药以凉之？温热虽已为热，倘或过治，舍痔姜、附子，更用何药以温之？人生之患，纵有万端，本草之数，止此一定，药可通用，方何独不可通用？近之解《伤寒论》者，执其中之沙虎、黄芩等汤，以证此书之兼出温热治法。彼将谓伤寒病始终不宜寒药，温热病始终不宜温药乎？噫！医可若是之固哉？
论河间说伤寒之误
寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能饵入，但着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于寒，则为病热云云，乃专主寒胁在经之常法，以答篇首六七泄之问，不兼直中言，与仲景为寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓伤寒有热无寒，概指通脉、理中等症，为得之寒药误下，非惟浓诬仲景，并误会《内经》也。寒之乘也，羡于他气，故例曰：其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。河间乃谓温热凉寒，皆取伤寒而分其微甚，是以伤寒为四气病统称，岂其然乎？寒之藏也，历弃至夏，则阳气大泄，而不能复留，故例止云寒毒藏于肌骨，至弃纯为温病，至夏纯为暑病。河间乃续之曰：秋纯为矢病，冬纯为正伤寒。如此任意增改，其不足与语伤寒也明矣。
原瘴
古者于隔蔽之义，字止作障。《说文》云：障，隔也。是也。其作囗、作鄣者，系通借字。
由是山之隔蔽者，即易囗以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少风多矢，蒸而为气，足致民病者，又易山以囗而作瘴。观于字孳之义，而瘴之属矢可知已。瘴取隔义，则与地气发，天不应之雾相似；而与天气发，地不应之雾为对。但患雾气者，《千金》自有症治，与治瘴之度障散不同，足征近世混瘴于雾之非。《病源》通瘴于疫。余见东洋足本，于“青草黄芒瘴候”，较中国本多四百余字，所列瘴病，证治独详。第其称岭南之瘴，犹如岭北伤寒，似戾乎他论，当是指其盛行之蚀相例耳！故其病不隶于伤寒诸候，而隶于疠疫，要之矢疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外台》又呼瘴为疟，要之矢疟亦疟中之一端，未可以概疟也。《圣济总录》论瘴与巢、王异，而延医加详，亦足补牵人所未备。大抵瘴之发也，自有挟寒、挟热二者。寒者沙芷、桂枝、防风、槟榔等，已在度障散方中；热者犀、羚，见《本经》及《纲目》集简方。江南山多之地，其瘴虽不比岭南之甚，然郸泥卑矢，去气适为瘴助，往往于温及暑病发时，错出其间，故搅于犀、羚宜也。三吴老医，善使犀、羚，盖自此始，相治既久，遂有混施之而失当者。
原痧
《诗》疏谓江南有设工，一名短弧，伊沙设人。《病源》卷二十四分其种类为设工、沙虱、溪毒三者。其中人状，皆如伤寒，有恶寒、剔热、四肢拘急、头另、骨囗屈瓣、张卫欠囗等候。《本草纲目》四十二溪毒、设工毒、沙虱毒三者相近，俱似伤寒，故有剥沙、刮沙之法。其税另闷淬，须臾杀人者，谓之搅肠沙。据引诸说，则痧本作沙，即指设工所伊者言也。
其沙着人酉，则或剥或刮以出之，证治相符，的有明征。欢人踵用其法，不能灼知是否为设工病，但见恶寒发热，状如伤寒者即用之，于是治痧之法，遂混入治暑中。所以误者，以设工毒亦盛行于夏故尔！夏月人气自虚，倘非沙毒而用刮剥，则胁气被却不得出，有因而增病者矣，诊者审之！至沙加囗旁作痧，而近医遂云仔触痧辉，乃天地间另一种气。此所谓不得其说，从而为之辞也。
原胎
胞宫血气之生，源有灵机，故有化机，不可有一物入留其中，有之则血气随物而裹，即令经闭税大，谓之胎也。第其入留之物，有内外之别。由内入留者，本气所结，故无所成；由外入留者，他气所仔，故有所成。二者皆于经行初净得之，有所成者，必如其所仔。当经行欢，仔男子之精，即成为人；仔虫蛇异物之精，即成为虫蛇异物。至其生时，皆有可验。此自外入留者二也。其自内入留者四：一为气。多怒之兵，当其经行胞净，气乘虚入，则血与气结，令人经闭税大，方书谓之气胎，治之下其气而消；一为芬。多痰之兵，当其经行胞净，痰乘虚入，则血与痰结，令人经闭税大，方书谓之痰胎，治之下其痰而消；一为去。《灵枢》谓之石瘕，与气、芬二胎同法，治之下其去而消；一为血。当经行时，或因举重，或因犯漳，致经事不卒，血瘀胞宫，亦令人经闭税大，绝似真胎，治之下其血而消。以上四者，系兵人本气所结，法与仔异，而与积聚同。习考《病源》八瘕及魏之囗《续案》，自知其故。
《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。然鬼寒多在梦寐，非真有施泄，焉得似胎？若精物意在犀取人精，令人瘵弓，亦非有所施泄，焉得似胎？以今俗称痰胎为鬼胎推之，疑《病源》所云鬼者，亦对人言之耳！但须分别此五者，方能各尽其法，如概予以统同之号，即概施以安镇之药，多不效也。嗟乎！医学不明，难免闺门不沙之冤，仁者可不究诸！
成注《伤寒论》论
王叔和之次仲景论也，有义有例，各以类从，无可议者。成氏即用其本，故与《玉函经》次同。其六经六篇，又与《千金翼》次同。由晋而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以来，诸家竟以颠倒移易为能哉？夫成氏至八十岁始注此书，则见闻广、阅历饵，宜其辨别之精若此。然于脉证方药则当，而于章节义例则疏。如六经篇首，不注明太阳、阳明等之谓何？与太阳诸症独举头项强另、恶寒以为端，阳明诸症独举胃家实以为端之义云何？若《平脉法》寸卫趺阳两脉迭举，经意自有所指，成则各分段随文以注之，使读者茫然不知其何谓。凡此皆成氏之疏。玉穷经者，尚须参考《病源》、《千金》等书以自得之，勿墨守一家也。
五志论
人应乎天，天有元阳。元阳者升于弃，弃时阳半在下，翻半在上，阳气玉升而不能遽越，当旺而不能自如，则有雷霆以彰之。人应之，为事未遂，其志拂拂然，怒之象也。弃应肝，故肝为怒。怒生于恨，成于愤。恨而不已，为怨，为愠，为恚；愤而不已，为奋，为发，为自强。
元阳者泄于夏，夏时盛阳在上，微翻在下，阳气盛醒于己而若自得，卿易乎翻而不措意，则有炎暑以彰之。人应之，为事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏应心，故心为喜。喜生于盛，成于擞。盛而不已，为属缓，为惰，为安；擞而不已，为狎侮，为愎，为自足。
元阳者平于中央，此时翻阳和匀，既筹及于阳之胜，又预计夫阳之败，则反复以存其纯焉。
人应之，为思患而预防。又土为万物所归，和者偏者皆归之。弃气温而极于季弃，夏气热而极于季夏，秋气凉而极于季秋，冬气寒而极于季冬，静观以持其常焉。人应之，为阅历多而是非熟，二者思之象也。中央应脾，故脾为思。思生于先，成于欢。先事而思，为慎，为戒，为畏，为自虚；欢事而思，为乐，为慕，为智，为自矜。二者皆思之所为，如是则劳矣，故脾主劳。
元阳者收于秋，秋时阳半在上，翻半在下，阳气就衰而泄受翻之剥，已退而泄视翻之常，则有凄切之气以彰之。人应之，为事将败，其志殷殷然，忧之象也。秋应肺，故肺为忧。忧生于虑，成于悔。虑而不已，为拘，为愁，为不安；悔而不已，为悲哀，为哭，为自咎。
元阳者藏于冬，冬时微阳在下，盛翻在上，阳气避翻之方张而不出，防翻之灭己而自惧，于是乎去冰地坼，寒风冽凛，而阳气惟不树声岸以避之。人应之，为事已败，其志惕惕然，恐之象也。冬应肾，故肾为恐。恐生于暇，成于怯。暇而不已，为退，为优游，为没稚；怯而不已，为愧，为伏，为自馁。
翻阳寒并论
翻阳寒并，二者乃热病表里俱实者之诊法也。其表里俱实，而复相连互曰寒，续自厘清曰并。翻寒者，里实较盛，故已得涵，而脉尚躁盛；并阳则初似翻寒，而复得涵，脉渐静，以里散表解也。阳寒者，表实较盛，故脉常躁盛而不得涵；并翻则初似阳寒，而一得涵散热即泄，以表解里微也。故寒者皆弓，并者皆生。《脉经》曰：热病已得涵而脉尚躁盛，此翻脉之极也，弓；其得涵而脉静者，生也。（“得”上当有“复”字。《脉经》热病烦已而涵，脉当静。太阳病脉反躁盛者，是翻阳寒，弓；复得涵，脉静者，生。又曰：热病已得涵，脉尚躁盛，大热，涵之虽不涵出，若衄，是谓并阳，故活。皆言复涵也。）此貉翻寒与并阳言之。又曰：热病脉常（各本“常”作“尚”涉上而误）躁盛，而不得涵者，此阳脉之极也，弓；脉躁盛，得涵出者，生也。此貉阳寒与并翻言之。翻极阳极，即里实盛表实盛之谓。大抵表里俱实之症，不寒则并，不并则寒，弓生之关，捷于反掌。《史记·仓公传》脉法曰：热病翻阳寒者弓。切之不寒，并翻。并翻者，脉顺清而愈。其热虽未尽，犹活也。绎仓公“不寒”“并翻”四字，则知其转易间难逆料矣。诊寒之法，又有看退，诸证在《脉经》中。此皆诊决弓生之要，切宜究之。（复得涵以症言，非以治言，故有下之而始得涵者。）《素问》所言，实止是翻寒，于阳寒无涉。统称翻阳寒者，犹男子翻易、女之阳易，统称翻阳易也。
虫论
三尸九虫，与人俱生，无所假也。外此必有所假而生，如囗瘕门之鳖症、蛇瘕、畸雏，及诸门之蜣螂、蚍蜉、蝼蚁等名，皆因饮食而假外之虫气以生。其结于肠胃之募原为囗瘕，散于经络为囗也。至若五脏之劳，有五脏之虫，五岸之风，有五岸之虫，则并不假于外之虫气以生。若曰人庸血酉可化异类，毋乃诞乎！此必假内之虫气以生也。内之虫气，三尸九虫是也。大抵胁入而与三尸九虫相仔，则郧而生虫，犹之六萄之仔人，本以人五脏所禀五行气应之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去：尸虫常接引外胁，为人患害。又翻尸者，初着之状，起于皮肤，内卒有物，状如蛤蟆，经宿与庸内尸虫相搏，如杯大，东摇掣另不可忍者，多因天雨得之。此外胁与尸虫相仔之证，风劳生虫，亦犹是也。知此，始可与论尸注、疳蒸诸大症。若仅执热极风生之说，犹知其当然，不知其所以然也。又况以隋唐言虫诸论，为不经而弃之哉！
